|
Liaño tenía razón
-Antonio Casado-
22/07/08 La constatación judicial de que el juez Gómez de Liaño (hoy excedente, ejerce la abogacía) fue condenado por prevaricación sin las debidas garantías de independencia e imparcialidad, según reciente sentencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, supone un serio revolcón para la imagen de España en el exterior. Nada menos que el Supremo, que condenó al juez y le expulsó de la carrera (en mayo de 2000 fue indultado por el Gobierno), y el Constitucional, que lo ratificó al rechazar el recurso de amparo presentado por Gómez de Liaño, de la Nación en mayo de 2000), han quedado a los pies de los caballos.
La pedrada no es grano de anís. Según el Tribunal de Estrasburgo, los dos altos tribunales españoles no aplicaron en este caso la tutela judicial efectiva, que es uno de los derechos fundamentales descritos en la Constitución Española (artículo 24).
Los antecedentes se resumen en una secuencia de cuatro pasos. Primero, el juez Gómez de Liaño sienta en el banquillo a los directivos del poderoso grupo Prisa (Jesús de Polanco, ya fallecido, entre ellos) por supuestos delitos contables. Segundo, los procesados se querellan contra el juez por presunta prevaricación. Tercero, el juez es condenado por un tribunal de magistrados cuya recusación, por manifiesta animosidad contra de Gómez de Liaño. Y cuarto, el Tribunal de Estrasburgo dice que, en efecto, quienes condenaron al juez por prevaricación no eran independientes ni imparciales.
Como se ve, el tribunal europeo no entra a juzgar el fondo de la cuestión, respecto a una eventual conducta prevaricadora por parte del juez Liaño. Pero quienes tenemos la suerte de conocerle disponemos de elementos de juicio seguros e inconfundibles. Por supuesto, más fiables que los utilizados en técnica procesal cuando se trata de cuestiones morales. Esta figura de la prevaricación es de carácter moral, salvo que hubiera mediado algún tipo de soborno, ventaja o compra contante y sonante de la voluntad del juez. Algo absolutamente ajeno al caso, como se desprende de la propia sentencia condenatoria emitida en su día por la sala de lo penal del Tribunal Supremo.
En ese sentido, podemos afirmar con toda propiedad que Javier Gómez de Liaño pudo equivocarse porque, como él mismo dice, es "un hombre en medio de los hombres intentando hacer justicia a la medida de los hombres". Pero no fue un juez prevaricador. Ahora puedo decirlo, después de conocer su arquitectura moral y su pasión por una justicia igual para todos. (21/07/2008) De Juana y su deuda
(16/07/2008) Ibarretxe y Zapatero, con prisa
(14/07/2008) Tragicomedia Aznar-Rajoy
(11/07/2008) La despedida de San Gil
(09/07/2008)¿Se echa al monte Zapatero?
(07/07/2008)Zapatero, en el pedestal
(04/07/2008) Cabeza caliente, pies fríos
(02/07/2008) ZP y Aguirre ladran a Rajoy
(30/06/2008) España, por fin
(27/06/2008) Españolismo en vena
(25/06/2008) Novedades en la política
(23/06/2008) El fin del aznarismo
(20/06/2008) Rajoy, por la puerta grande
(18/06/2008) Estepona, suma y sigue
(16/06/2008) Irlanda, la insumisa
(13/06/2008) Adiós, Bush, Adiós
(11/06/2008) Víctimas de la huelga
(09/06/2008) Costa da un paso atrás
(06/06/2008) Casas baja de la picota
(04/06/2008)Se apagaron los fogones
(02/06/2008)La crisis televisada |
| |
|
|
| |
| Comentarios | | | | Rafael del Barco Carreras - 25/07/2008 10:43:21 | | ¡CUIDADO SEÑORÍAS CON GOOGLE NO SE JUEGA!
Ni con EL TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO
Rafael del Barco Carreras
Dos noticias sobre la peculiar mentalidad de nuestros jueces, la mayoría anclados en la pasada DICTADURA, por lo tanto de pasada NADA. Una Sociedad que no cambia a sus JUECES no ha cambiado de RÉGIMEN. Porque nuestros jueces (en definitiva funcionarios públicos) no son como los de las películas que ejercen de arbitro (técnico en LEYES) entre las partes, jurado, fiscalía, acusadores y defensores, sino que DECIDEN, DICTAN, CONDENAN, y mucho más. Pues esta semana, uno, ni corto ni perezoso, ordena a GOOGLE excluir de los videos de YOUTUBE reportajes o noticias de TELECINCO. La sorpresa de GOOGLE no radica en que tenga o no razón, la sorpresa para los anglosajones se centra en que dicta sin oír a la parte contraria. Es la costumbre, “ellos se lo comen y se lo guisan”, a lo reyezuelos de Taifa.
Y sumando, la misma semana, el TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBUSGO, condena a ESPAÑA por juicio injusto al Juez Gómez de Liaño. Tampoco yo me pronunciaría a favor o en contra, quien fue Juez de Vigilancia Penitenciaria de Barcelona en los 80 cuando viví barbaridades y torturas, y él mismo las cita en su bibliografía biográfica, a mi entender no le va mal un trago de su propia medicina. Y la sentencia sigue la misma línea que la condena de la ONU porque el recurso de casación al Supremo no cumple el mandato de la CARTA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU, respecto a la SEGUNDA INSTANCIA.
Así pues, este mes entre GOOGLE Y ESTRASBURGO, el Mundo se percatará una vez más de que la JUSTICIA ESPAÑOLA, negocio de un selecto club profesional, no es que sea un cachondeo, sino que desciende más de la SARIA que del DERECHO ROMANO transformado por Napoleón y los liberales occidentales en lo más parecido a una LEGALIDAD DEMOCRÁTICA.
Al mismo tiempo nuestros dirigentes, Zapatero y Rajoy, se reúnen para reformar la Justicia. ¿Y qué significa eso?, muy simple, el reparto de los vocales y cargos en el Poder Judicial… y de cambiar, nada de nada. ¡Abogados!, de la misma escuela e idénticos intereses. Ellos a lo suyo, el Poder, GOOGLE, ESTRASBURGO O LA ONU, les importa un pito, que digan lo que quieran, ¡nosotros en nuestro suculento machito!
Y a propósito, he colgado en www.lagrancorrupcion.com el recurso de amparo al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL por el caso Consorcio de la Zona Franca, pues si el Juez no tuvo un juicio justo por CONTAMINADO el Tribunal, en mi caso no solo no fue justo, sino predeterminado y fabricado por la GRAN CORRUPCIÓN barcelonesa.
| | |
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
