|
|
 |
Home  Opinión Francesc de P. Burguera
|
| |
 |
El modelo de Estado
Francesc de P. Burguera
25/08/2004
Andan nuestros políticos dándole vueltas al 'modelo de Estado', al concepto de España. ¡Todavía! Este va a ser unos de los debates a los que tendremos que asistir en los próximos meses. El líder del PP, Mariano Rajoy, no hace más que preguntarle al presidente del Gobierno, un día si y al otro también, sobre cual es su modelo de Estado. El diario 'El Mundo' se ha adelantado, imagino que previendo lo que se avecina, a ofrecer en sus páginas las opiniones de diversos historiadores sobre la 'identidad de España'. Me referiré a las del historiador británico John Elliot, premio Príncipe de Asturias por su dilatada labor dedicada a investigar la historia de España. Investigación llevada a cabo desde la asepsia intelectual de quien observa las cosas desde fuera, sin interés "partidista” alguno y, por lo tanto, sin sospecha de cualquier manipulación de los hechos. En todo caso, opiniones objetivas. Se ha dicho –y se repite con frecuencia- que con su matrimonio, los Reyes Católicos consagraron la unidad de España y fundaron el primer Estado moderno de Europa. Este es, para algunos, el pensamiento políticamente correcto, la verdad histórica indiscutible.
Cuando se habla de la pluralidad nacional de España, se quiere dar por cerrado el tema acudiendo a los Reyes Católicos. España es una desde entonces y no hay más que hablar. Para Elliot, sin embargo, la primera tentativa de crear un Estado español junto con una nación española no tiene lugar hasta primeros del siglo XVIII, con la llegada de los borbones en la persona de Felipe V. “Pensemos -dice Elliot en la entrevista que publica 'El Mundo'- en Carlos III, con su política del castellano como idioma oficial, la bandera nacional desde 1765 y el himno desde 1770”. Y añade: “Desde comienzos del siglo XVIII, se abandonó el principio de una España pluralista y se sustituyó por el concepto de una España unida”. Sin embargo, continua Elliot, todavía se habla de las Españas. Incluso en la Constitución de 1812, el monarca es denominado 'Rey de las Españas'. Según el historiador británico, desde el siglo XV, desde los Reyes Católicos, ha habido dos tradiciones: la de una España pluralista y la de una España centralista, unificada. La primera, la España horizontal, perduró más o menos bien durante los siglos de los Austrias. La España vertical –la centralista, unificada- bajo los Borbones.
Es durante el siglo XIX cuando se dio la lucha entre esas dos tradiciones, y en el XX cuando se produjo la centralización, aunque la tradición pluralista perduró. Y perdura. “La última tentativa de centralizar y castellanizar la protagonizó el franquismo. El rechazo a esa fórmula es el regreso a la España horizontal”. Y en ello estamos. Hablando de la reforma de los Estatutos y hasta de la Constitución. Hay quienes dicen –Mariano Rajoy, por ejemplo- que este no es un problema que preocupe a los españoles. Depende. Hay españoles a quienes sí les preocupa. Tal vez no a los votantes del PP y a parte de los del PSOE. Pero ahí no se acaba el censo de los contribuyentes de este Estado. También se acude a la demagogia de proclamar que con estas reformas, con la acentuación de la pluralidad, los que se persigue es la desmembración o, cuando menos, la debilitación del Estado. A esto responde Elliot que desde un punto de vista del siglo XIX o XX, lo que se interpreta como una debilidad del Estado –el sistema pluralista de la Monarquía en el XVI y XVII- resultó ser una garantía de estabilidad, porque daba espacio político a los reinos componentes de aquella pluralidad. Las dificultades han venido por las tentativas de centralización. Y así lo corrobora la historia, como podemos comprobarlo en nuestros días.
OTR/PRESS |
| |
 |
|
|
|
Haga de ésta su página de Inicio 
