Dos matizaciones

Andrés Aberasturi

07/05/07

Los titulares, en periodismo, son siempre peligrosos, arenas movedizas cuyo fin es resumir el contenido de una noticia pero que, en no pocas ocasiones, dan un enfoque si no erróneo, si al menos tan escasamente matizado que pueden inducir al lector apresurado a una interpretaron no del todo correcta de los hechos. Titular bien es una tarea difícil y siempre tentadora de acercar el agua al molino propio y es algo que los políticos utilizan permanentemente en sus discursos omitiendo parte de la verdad. Como el político contrario hace lo mismo pero omite también lo que no le interesa, el ciudadano termina sin saber qué es lo que de verdad ha ocurrido.

Y viene este largo párrafo teórico por los comentarios que se han hecho sobre la decisión del Tribunal Supremo de anular "sólo" 133 candidaturas de ANV y todas las de AS. Inmediatamente se queja el PP del Gobierno y del PSOE y Gobierno y PSOE argumentan que se ha cumplido lo prometido y que ha sido el alto tribunal de justicia quien ha decido sobre el asunto y que si no le gusta al PP es porque no respeta la decisiones judiciales. ¿Es esto así? Pues sí y nadie podrá decir lo contrario.

Pero hay que añadir al titular un dato más: que el Supremo solo ha podido aprobar o denegar las listas contra las que ha actuado la fiscalía o la abogacía del estado y que, según sabemos, no han sido "todas" las listas de ANV. Es decir, el Supremo ha hecho lo que ha podido con los elementos que tenía sobre la mesa y si le faltaban otras listas -y por lo tanto no podía pronunciarse sobre ellas- es porque ni el fiscal ni el abogado del estado las habían puesto sobre la mesa. A cada uno lo suyo, no vaya a ser que carguemos al Supremo con responsabilidades que no son suyas.

El segundo matiz viene de la voz dimitida del señor Conthe (ex de la de CNMV) que ha puesto en entredicho y de una sola tacada al señor Arenillas, al candidato Miguel Sebastián, a la Moncloa en su conjunto y -aquí viene la matización- no tanto a un periodista de la cadena SER -en esta caso a Javier Ruiz- como a las extrañas relaciones de todos los antes citados y una determinada empresa periodística con el presidente del BBVA al fondo y como objetivo.

Estas cercanías de los medios al poder son siempre sospechosas y si en este caso ha sido la SER, en otros lo fueron sus competidores pero resulta contradictorio en un país que pretende ser serio, que periódicos y cadenas de televisión manejen una información que en muchos casos es secreta o lo debería ser. Aquí se filtran sumarios, se adelantan sentencias y circulas los "dosieres" que da gusto y vergüenza a partes iguales. No es que tengamos magníficos periodistas de investigación -que también- es que lo que realmente tenemos es una gran chapuza burocrática, demasiados intereses creados y amistades que terminan siendo peligrosas.

(04/05/2007) Que siga el espectáculo
(27/04/2007)Ocho mil euros y dos cortados
(23/04/2007)Juicios
(20/04/2007) Ley de Dependencia: empiezan los problemas
(16/04/2007)Pasado y futuro
(13/04/2007) Abrojos
(09/04/2007) Descalzaperros
(02/04/2007)La perversión de la entrevista
(30/03/2007)¿A qué esta polémica?
(26/03/2007)Cojea el Estado de Derecho
(23/03/2007) Sobre el poder y la libertad
(19/03/2007)Inocente a 260 Km/h
(16/03/2007)El Gobierno no es el partido
(12/03/2007)El gentío
(09/03/2007)Juegos de palabras
(05/03/2007)O son tontos o nos insultan
(02/03/2007)Nos mienten
(26/02/2007)Pisar la calle
(23/02/2007) Suicidio cultural
(19/02/2007)Democracia al 36,2 por ciento
(12/02/2007)Ridículo
(09/02/2007)Transición II
(05/02/2007)Pertenecen a otro género
(02/02/2007)La ambigüedad como territorio
(30/01/2007)Criterio
(26/01/2007)Esto no es Guantánamo
(19/01/2007) Tirar la toalla
(15/01/2007) Así no
(12/01/2007)¡Qué vergüenza!
(08/01/2007)Yo acuso
(05/01/2007) Hacia un pacto necesario